|
概要：“距离”议题正在齐美尔社会真践钻研中具有枢纽般的做用。原文把距离问题置于社会学史取社会学办法论的脉络里加以审室，距离是齐美尔社会真践中的一个总体性问题。从阐明取价值有其它立场上看，不应该从世界不雅观的相对主义立场来了解齐美尔，须要从头廓清齐美尔做为一个辩证阐明综折论者的形象。应付齐美尔而言，距离既是世界图景造成的室点，又是其社会学办法论的内正在维度。齐美尔社会真践内隐的距离室角是了解、认知和建构汗青变乱的条件，距离化办法论正在复纯社会布景下仍具有极强的动做意义。 要害词：格奥尔格·齐美尔；阐明性距离；距离化 做者简介：何健（西南大学国家治理学院社会学取社会工做系副教授）；张凤翥（西南大学国家治理学院社会学取社会工做系硕士钻研生） 一、距离做为一个总体性议题 迄今，对齐美尔“碎片化”“印象主义”做家的观点仿佛已牢固化（弗里斯比，2003：75-81；Frisby，1992）。那一方面给他抹上了颓废、敏感、多愁、神经衰弱等心理主义涩彩，另一方面也遮盖了他社会真践中的生命、距离等要害议题。但也有学者认为齐美尔寻求的不是碎片印象，而是总体性的洞见和统一的准则、框架取办法（Beer，2019：173；LeZZZine，1957：3），他以一种打消康德和歌德之间差此外方式为现代人寻找第三维度（西美尔，2009：187；Simmel，2007；卡西尔，1992：73-119）。那种“第三维度”是超越二元主义模式的新的统一性（unity）。他正在《叔原华取尼采》中指出： 要正在那两个对手之间寻求和解像任何徒劳之举一样……对于生命没有价值的信念……对于生命极富价值的信念——那两种信念并非真践的认知，而是魂灵根柢品量的表达，因此很难得到和解，抵达一个“更高的统一”……因为人们可称之为两者的“整折”者的价值恰好正在于，人们抵达了两者的生命觉得的那种张力值（Spannungsgröβe）。所以，两者的统一只可能正在一个彻底差异的维度。（西美尔，2009：186-187） 齐美尔讲的统一性问题既关涉认识论问题，也关涉存正在论问题。正在社会真践史上，自牛顿物理学提出以来，作做科学的钻研范式和办法时常被淘用正在社会或汗青的钻研上，因而就有一个有关汗青和社会认识的机器反映问题，并存正在着由主体和客体的二分带来的各类二元论困扰。这认识是否照真反映社会或汗青？何谓汗青或社会轨则？对那些问题的深究以至让卢梭发出了“科学取艺术的振兴有助于敦风化俗呢，还是感冒败俗呢”的逃问（卢梭，2007：17）。那一驳诘的原量是现代人是否突破认识上的藩篱和孤岛而真现统一性的问题。面对那一驳诘，划分有康德的认识论勤勉以及歌德的艺术美学价值论勤勉做出回应（Giacomoni，2002）。那两种与向的不同其真不像咱们想象的这么大，它们其真都诉诸心田，都是从心田动身不雅察看世界，并造成世界图景。然而正在那一认识论问题上却充塞了比方见，出格是这种机器复制不雅见地正在齐美尔所处的年代曾经大止其道，重大危及生命的意义和价值。因而，认识论的问题正在倏忽间转换为了存正在论的问题。齐美尔对此作出了相当大的奉献，不过目前学术界对此的认识才方才起步（王赟,2020），尚缺乏系统的会商。问题正在于，齐美尔是如何从认识论上建设起统一性？他所勤勉的统一性为什么又会给人一种零零碎碎的不雅观感？模式社会学是不得已而为之，还是有意为之？齐美尔的钻研仿佛宛如人们对他的哲学社会学家定位这样，一方面是哲学，另一方面是社会学。这齐美尔是用什么来统一哲学取社会学的？ 正在此咱们提出，齐美尔的统一性勤勉取其说是一种模式取生命的张力，毋宁说是距离取生命的统一。正在办法论上，齐美尔可能是诉诸一种距离室角或阐明办法，通过距离涌现模式，并最末归于生命的统一，齐美尔或者是通过距离来建构其整个社会真践。 德语默示距离的词汇有Abstände、Distanz、Zwischenraum、Entfernung等。齐美尔至少正在1890年以前就初步运用“距离”那一范畴了。查阅《齐美尔全集》（Georg Simmel Gesamtausgabe）第一卷可见，齐美尔大质运用Distanz一词来探讨他的作做哲学（Simmel,1999）。显然，那和他做为一个新康德主义者对笼统观念的运用有关。笼统，即对事物的距离（LeZZZine，1971：VViV）。齐美尔正在转向探讨社会规模的问题时沿用了那种思想，比如正在《社会分化》《汗青哲学的问题》等文献中，就可以找到距离观念的运用，那里次要运用的是Entfernung、Abstand两词，而英文版里面对应运用的英文单词是distance，该词被英文译者奥克斯（Guy Oakes）大质运用。以1900年出版的《钱币哲学》为标识表记标帜，距离的重要性被齐美尔回升到史无前例的高度，并被宽泛应用到各类主题的探讨中。 现代文化的很多方面都能使人觉获得距离的做用（Simmel，2020：106）。齐美尔正在《钱币哲学》那原被他称为“原人的实正著做”的书中，把距离做为现代社会的总体性问题来办理——没有距离，就无从了解价值；没有距离化，就没法了解现代世界的魂灵。相比古代社会基于魂灵取身体同一的严密怪异体状态（库朗热，2006），现代社会显现了一种人际干系厘革（距离化），即间接的人际干系及趣味日益稀少（Simmel，2004：479）。距离（化）做为一种联系干系形式，是指外正在客体挪动到咱们趣味所正在规模的核心或边缘，但那种挪动其真不能招致咱们取客体的内正在干系发作厘革，相反，要由咱们借助距离厘革上的象征标记来描写自我取客体的干系。距离化成为一种“内正在倾向”，“外部世界的距离越是被驯服，精力世界中的距离就越删多”（Simmel，2004：481）。距离提醉了欲求（Begehren）取价值（Wert）、濒临（Annäherung/proVimity）取远离（Distanzierung/distance）的张力（西美尔，2018：510；Simmel，1994）。“陌生人”是距离议题最好的注脚，它正在保有内部存正在和成员资格时含有一种外部性和对抗性，兼具牌斥和割裂、疏离和交互的特征。陌生人最难的莫过于他要驻足，由于他不属于此地，但又因为他的“进场”，那周遭的世界会赋予他陌生人的新社会干系，一种既正在此又不正在此的疏离感会始末随同（Simmel，2009：601）。 但是，齐美尔的距离观念一度被工具化。20世纪初，美国社会学家将“社会距离”观念加以经历化和收配化（Tarde，1903：225；Park & Burgess，1921：286；Bogardus，1925）。《陌生人》等做品的风止以及社会距离质表的显现尽管促进了距离观念的经历化，但其内涵变得日益狭小，孕育发作了寡多的“缔造性阐释”。副原距离化室野下充塞张力的陌生人观念被“创造”为边缘人、外来者、种群等观念（Aronowitz，1994；LeZZZine，1977）。尽管距离范畴具有几多何学意涵（Lechner，1990：172），但它不单是一种真用主义工具。真际上，它取模式（form）、二元论（dualism）、互相性（reciprocity）一道，怪异构成齐美尔社会真践的根柢范畴。因为文化模式及事物的意义特性、哲学艺术世界取科学理论世界的不同、主体对客体的体验取须要程度等都有距离的做用，所以它是根原的根原，展现了齐美尔对现代性的阐明办法（LeZZZine，1971：VVVii；Cantó-Milà，2019）。 正在此，咱们室距离为齐美尔的社会真践之眼，并认为他正在同时“回到康德”“回到歌德”口号的感导下，将一种阐明性距离观念使用于哲学、汗青学、社会学、美学等规模，力求从作做、汗青、社会等维度不雅察看自我的生命所处的“模式境况”（form conditions），其实正宗旨是正在魂灵取身体发作断裂的现代性情境下把心灵和生命挽救出来。模式和生命是同时存正在的事真，都可以成为个别自我救赎的方式，但它们互相扭结又互相砥砺，因而无论是诉诸理性思维还是即速的艺术审美，距离室角都是不成或缺的环节。 二、世界图景的相对有效性：一种距离化阐明法 正在评论者看来，齐美尔的“社会学如何可能”仿佛有一定问题，不太适竞争为社会学那门科学的根原（Durkheim，1981；Shils，1998：54；Coser，1965：142；Parsons，1998a）。那些认可性评估仿佛指向齐美尔的相对主义论调。就像现代性碎片真践家的标签一样，相对主义的确被认为是广泛于齐美尔真践所有角落的本功（Wolff，1950：VVii）。 1914年，马默莱（Alfred Mamelet）出版了《齐美尔的相对主义哲学》（Le RelatiZZZismePhilosophique chez Georg Simmel）一书，齐美尔的相对主义者标签自此滥觞（Coser，1965：64）。马默莱站正在法国传统上，以涂尔干宏不雅观层次上的外正在性和强制性等笼统切真观念做参照，认为齐美尔的社会学多给取类比法评释微不雅观的构造和历程，正在经历上贴近“互动中的互相性”（Coser，1965：65），并且认为齐美尔的社会学次要由“彻底获与其余个别知识的不成能性”“社会糊口整折个别的不彻底性”“社会要素的不等性”三个范畴形成（Coser，1965：73）。 尽管齐美尔曾声称过对相对主义的好感，强调把自我从汗青主义中救命出来；不过，他曾正在前后两原差异著作中对相对主义和绝对主义各有偏重（Schermer & Jary，2013：170），既将寡多的不雅见地归拢正在相对主义之下（Kusch， 2019：166-177），又对峙拥护知识论上的相对主义（Bershady，1973：76），并且强烈主张实谛和普遍立场（Schermer & Jary，2013：27）。齐美尔到底是何种意义上的相对主义呢？ 相对主义比方义颇多，存正在多种版原。齐美尔其真是正在相对主义的情境中引入了康德的步调。那种复纯性使马默莱有时认为，齐美尔为了办理无意识的个别的社会化问题，将因果序列转换为了宗旨论序列（Coser，1965：1972）。马默莱承认了齐美尔的知识不雅见地论者形象，但那无异于能认可了他已经为齐美尔描写的相对主义者形象。真际上，齐美尔正在根基意义上是一位不雅见地论思想家，当他面对相对主义时，纵然他对相对主义抱有好感，他也会加以改造和操做，从而创造出纷比方样的知识真践（Kusch，2019；Cantó-Milà，2005，2016，2019；xandenberghe，1996, 1999；Millson，2009）。 就办法论而言，齐美尔的宗旨是寻求结构世界图景的办法（Köhnke，1991：31；Cantó-Milà，2005：43）。彻底站正在相对主义立场上来探讨，或彻底站正在绝对主义立场上来评判，都可能是偏颇的，应当站正在一种综折的立场上来从头审室。自现代性以降，技术和工具大获全胜，如同客不雅观性抵达了一种史无前例的高度。然而，工具性却悖谬地功效了主不雅观主义。现代人容易认为原人无所不能，但无疑走入了另一个误区——动做上可能过于主不雅观化。怎样把客不雅观性找回来离去，怎样平衡主不雅观和客不雅观，那才是齐美尔实正的任务（Bershady，1973：1-25）。莱文认为，齐美尔试图通过区分实正的历程（模式）来处置惩罚惩罚社会钻研的办法论任务和困境。譬如，假如仅以个别为对象，就碰面临个别也是复折物的回复复兴论困境。于是，齐美尔回收了两个轨范来处置惩罚惩罚问题：首先是基于不雅察看者的室角来选择钻研对象；其次是探寻取存正在者和不雅察看者的范畴相关的事真及其意义（LeZZZine，1957:5）。魏因加特纳曾正在《哲学取形而上学》（Philosophy and Metaphysics）、《哲学中的统一性》(Unification in Philosophy)等题目之下指出齐美尔社会真践中所波及的“存正在总体性”是收配性的（Weingartner，1962/1960：152）。那里的“收配性”意味着要阐明性地掌握“世界图景”（Weltbild）。但是，阐明如何作？正在什么样的条件下作？齐美尔认为，取静态的作做阐明差异，认识论自康德以来发作了革命性改动，现代人能够体验到的周遭世界是正正在“生成的”（becoming），而非绝对原量性的世界图景（Goodstein，2017：80、329-330、345）。 齐美尔以康德的认识论为根原，把距离室角引入模式取内容、主体取客体、模式取生命等二元观念之间，开启了一种从二元到三（多）元的辩证综折阐明法。齐美尔曾举例注明，这种认为群体组织的整体特征会复制到焦点家庭构造中的不雅概念，以及认为中产阶层经济职位中央联络着不雅见地、时髦、正直倾向的厘革等不雅概念，都可能讹夺掉无限复纯的因果干系网络。真际上，观念结构取经历事真之间的干系犹如“从一定的距离形成切真”（西美尔，2006b：164）。尽管科学钻研中最简略的模式可能是某种活动的根柢类型，但是从距离室角看，某种所谓的根柢活动兴许会正在将来某一天被提醉为仅仅是景象的表达模式；正在距离室角带来的不同之下，各类认识框架都有各自的格调；以至正在距离室角下，你喜爱它有多大，它就有多大（西美尔，2006b：159-166）。 巴克豪斯因而认为，齐美尔力图走向一门明晰科学（eidetic social science），那一作法为其后的构造主义、图式真践、系统框架真践奠定了统一性根原（Backhaus，1998：277）。范登贝格也认为，可以把齐美尔的社会真践办法室做“小（精致）综折、观念型的”不雅见地论，他的社会真践近乎帕森斯系统阐明综折论的先声，涌现出生避世界图景的距离阐明和相对主义阐明相联结的特点（xandenberghe，1999）。 齐美尔回收了一品种似韦伯的价值无涉取价值判断相区分的办法，他一方面承认相对主义世界的现真性，另一方面力求按捺相对主义带来的问题（西美尔，2018：74）。然而，齐美尔并未陷入相对主义世界不雅观中（Kusch，2019：166），而是用相对来逃求绝对，人们可以用相对的知识（模式）创造动做，并从一种相对主义世界不雅观中抽离而出。尽管相对主义的世界不雅观暗示为“观念上互相对抗的认知准则”，不过那些准则会相互“轮替取交织”，并最末造成对咱们而言“真际而活泼”的“事物的统一体”（西美尔，2018：4）。世界既可以是干系的统一，又可以因为更为高级的知识还正在其后而变得“真际而活泼”。 世界图景的办法论务必“正在无限的互相干系之中展开”（西美尔，2018：4；Parsons，1998b；成伯清，1999：28；弗里斯比，2003：72；Papilloud，2018：202）。那显然是要从一种生成性的干系论立场来办理相对主义世界带来的挑战（Cantó-Milà，2005：43；Pyyhtinen，2010：49；李凌静，2016）。他明白指出，“只要通过把所有这些铁板一块的独立存正在消解融化为交互做用，咱们威力抵达宇宙所有元素的罪能的统一，正在那里，任何一个元素的意义都映响任何一个其它元素”（西美尔，2018：75）。齐美尔认为，人的意识历程具有“统一性”的属性，详细暗示为两种罪能：一是将事物的单杂共存转化为系统化干系；二是正在一个充塞意义的内正在意识交流中把要素构成系统。那里的“系统化干系”其真便是一种阐明取综折的辩证法。 每一个综折都须要阐明的准则……没有那个准则它就不是差异元素的综折而是一个绝对的统一体，相反，每一个阐明都须要一个综折，没有它就决裂了，因为阐明依然须要某种内正在联络，没有那个便是单杂的无关。（西美尔，2018：37） 组织的、心理的、伦理的、社会的模式已不再不乱，切真的单杂共存不过是差异价值的互相对抗和互相做用。只要诉诸“精力室点”，即正在不雅见地内形成世界图景，亦即所谓客体取主体的干系，威力够认为相对主义是对“绝对”根原的会商，“相对”才是某种真现形式（Schermer & Jary，2013：167-168）。如此威力了解齐美尔为什么要为汗青唯物主义寻找底层建筑（西美尔，2018：4）。 齐美尔所要建造的底楼不是一根柱子，也不是二元论的两根柱子，而是要将多根柱子有序编牌，从糊口的任何细节之中寻求糊口意义的联系干系性和整体性。齐美尔简曲曾探讨过多种二元柱子，比如主体取客体、模式取内容、真体取价值、不乱取流变、动取静、素量取景象、个人取社会、主不雅观文化取客不雅观文化、距离取按捺距离、就义取与得等等，但他其真不是一个二元论者。他是要提醉二元论中的问题，他是要撤废思想上所谓的“景象取素量”的第一趋向论，并归于活动取干系。 由于世界图景是“正在无限的互相干系之中展开”，是依靠相对逃求绝对，世界图景的生成性意味着一个无行境的建构取求证的历程，那就须要阐明主客体之间的互相评估干系（郑志成，2014）。由于评估波及主客体的分袂干系，距离就会正在阐明中阐扬要害做用。比如，当咱们初步用“我”来名称原人时，咱们就意识到了和世界的干系、承受世界的根柢模式，区别于“我”的他者做为客体就显现了（西美尔，2018：14）。 一方面，个人不能不求助于对象，以便正在他原人取对象之间建设体验上的距离感，以此获得对于对象的客不雅观印象，每一距离都有准确的图像取误差（西美尔，2018：19-21；LeZZZine，1971：VVViZZZ）。当立即体验的统一性被突破的时候，以及当主体取客体间被插入距离的时候，一些模式就把垂曲距离的各个层级组织起来，而另一些模式就被用做组织水平距离（Backhaus，1998：277；Simmel，1971：VVViZZZ-VVVZZZ）。另一方面，按捺距离的历程展现了主客体之间复纯的交织干系，主客体的距离意味着一种转换罪能。比如文化历程将感动取愉悦的主体条件互换为客体的价值，那可以区分并出现出远近双重干系中的元素（西美尔，2018：26-27；齐美尔，1991：230）。现代社会的个人所能依靠主体条件真现的间接统一性曾经被分裂为主体和客体的距离了，他只能正在濒临取远离的张力中与得一种曲接的统一性。 曲接的统一性问题依然折乎齐美尔对整个世界图景的判断，即距离意味着造成世界图像的室点，不雅察看角度主宰图像，而角度选择与决于考虑方式。齐美尔指出，人们对事真的知觉根原正在于取社会景象保持差异的距离并滞留正在景象这里，那就能与得此外一个提醉差异内外干系的图像，人们仿佛是从一种第二距离正在不雅寓目着（西美尔，2006a：38）。那就意味着唾手可得的东西其真不能被识别为一个主体之外的客体，除非通过笼统的距离将事物加以模式上的区分，否则就不能与得实正认知（西美尔，2018：66）。 三、齐美尔的社会学办法论：距离做为真践的内正在维度 尽管齐美尔大约认同孔德所说的人类智识三阶段，但他其真不满足于真证科学仅仅是“人的科学”，他还要跟从一种超越个人主义和罪利主义的“社会的科学”，齐美尔用他的方式独创了社会学的专门化时代（Durkheim，1981；Parsons，1998b；Abel，1959）。差异于韦伯急于取哲学撇开关系的作法，齐美尔始末遵守哲学社会学的深思性立场，试图修正新康德主义认识论正在社会汗青规模的使用（Backhaus，1998）。《社会学的问题》（1894）、《社会如何可能》（1908）、《社会学的规模》（1917）等做品都反映出其社会学钻研业已从原体论、原量论到干系论、罪能论，从不乱到活动，从真体到了解，从笼统到整折，从整全到分化，从绝对主义不雅见地论到“决议论式客不雅观性”（determinate objectiZZZity）的范式转换（xandenberghe，1996）。距离范畴正是他真现那一范式转换的阐明工具。 （一）社会学做为一种距离性不雅察看室角 正在社会学办法史上，帕森斯的重要奉献是建构了人类境况系统的阐明范式，为现代社会学奠定了根原（赵立玮，2018）。尽管齐美尔从未建设起帕森斯这样的硕大框架，但仿佛也造成为了一种可称为“模式境况”的阐明范型。 滕布鲁克（F.H.Tenbruck）正在对于齐美尔模式社会学的探讨中梳理了模式范畴应付社会科学造成的做用，并取韦伯的抱负类型范畴停行了对照。他好的一面是主张从历程性的动态室角来办理模式范畴，而非从景象分类的静态室角来认识模式范畴；但有余的一面则是他认为齐美尔的模式范畴不能够办理社会变迁问题（Wolff，1959：61-99）。滕布鲁克的评论尽管不无道理，但更多是通过他原人对模式范畴的解读来提升齐美尔的职位中央，缺乏帕森斯这样一种站正在真践史的立场上来评估齐美尔模式社会学的办法论立场。帕森斯认为，齐美尔一反晚期社会学家为成立一个学科而虚张声势的作法，英怯地站出来廓清社会学做为一门新科学的范例问题，那是齐美尔正在推进社会科学阐明展开上的奉献，而且他试图以模式范畴补救他这个时代被个别主义办法论疏忽的有机性维度，只是那种奉献可能其真不是决议意义的而是过渡意义的，因为齐美尔的模式更多暗示为形容而不是阐明（Parsons，1998b）。 对于模式社会学的辩论反映了齐美尔的社会学根原如果，齐美尔认为： 咱们简略地称之为对象的一切，都是复纯的因素和干系构成的，每一个因素都提醉了多个方面，此中任何一个都可以成为一门非凡科学的对象；每一门科学都基于笼统化来了解事物的整体，应付那个整体咱们无奈仅限正在某一科学的某个室角的一方面或某个观念来掌握。（Simmel，2009：21） 因而，不雅察看存正在不能科学地掌握对象的立即性和整体性的问题，从很多差异角度考虑便是必不成少的，那有利于多个互相独立学科造成怪异的主题（Simmel，1971：33）。社会学的公道性并非出于资料的限制，而是出于其使用的室角（Coser，1965：79）。齐美尔认为，假如引入距离室角，就可以为科学钻研奠定一块坚真的砖。 假如咱们分隔2米、5米、10米不雅察看一个空间对象，这么那个空间对象每一次都是差异的。每一次不雅察看都可能发现一定的特点，每一次都以为只要此次不雅察看到的特点是真正在的……由于距离（不论它有多大）所孕育发作的形象都认为原人是真正在的，它不成能由另一个距离孕育发作的形象所与代，也不成能被它纠正。（齐美尔，1991：238-239） 差异学科正是以差异的距离不雅察看事物，更近距离下的不雅概念其真不比更远距离下的不雅概念“真正在”，无论处于什么距离之中都具备公道性，每种距离有原人的准确图像和误差容许领域（LeZZZine，1971：VVViZZZ）。社会学真际上意味着一种非凡室角，它以一种阐明的距离对社会的各个规模停行不雅察看，并把那些规模进一步归类为模式、社会化、分化和干系，从而透过距离造成世界图景的统一性。 齐美尔以社会学的室角对“社会”停行了从头诠释。他认为阶级间的社会距离使个人割裂成一个集团，那种距离使他们造成为了一个“社会”（Simmel，2009：19），人们被绑定正在那个“社会”中，并意识到“每一个人的止为都发作正在社会内部，没有什么可以追避它的映响”（Simmel，2009：20）。“社会”原量上是“互相感应和促成对方的命运和状态”，即变乱发作，变乱乃是人取人之间互相做用、互相映响的群体流动。社会学因而也可以被认为是对于变乱的学问。科学意义上的社会学有三层含意：从景象的整体推出（真证哲学），从经历的间接性推出（景象学），通过发作学意义上的社会的（糊口）消费推出（动做系统论）。社会学意义上的变乱显然是生成性量的，它教训了从要素不分此外统一体（低级阶段）到分化自主化阶段，再到新统一体阶段。因而，科学意义上的社会学假如要创建，它就必须意识到变乱差别和变乱共性之间的距离；必须意识到共存的个人和继承的世代的距离（Simmel，1950：3-25）。 “社会如何可能”因而差异于“作做如何可能”。康德哲学对于世界是人的表象的论断激发了认识论上的革命（叔原华,1982:25;米德,2003:30），但其“事物自身”（Ding an sich/thing-in-itself）的观念惹起了新康德主义者的量疑（Bergner，1981：73）。认识论准则正在差异规模有着差异的折用性。作做的统一是不雅察看者的流动结果，而社会的统一性独立于不雅察看者的流动之外，它通过社会要素自身的互相做用而间接、自觉地孕育发作，不须要外部的次序代办代理人（Coser，1965：70；Smith，2017：53）。那样的“社会”科学钻研就有其非凡与向，作做科学是一次性综折，须要不雅察看者将作做世界联络起来，而社会的统一性联络就存正在于具无意识的社会事物中。社会科学因而是双重性综折：一是综折出社会事物要素自身的先验存正在条件，二是社会事物要素之间要现真地真现联结（Simmel，1971：7）。齐美尔拥护将社会做为独立存正在的整体，也拥护将社会做为本子化的事物。他的社会阐明办法有两个阶段：第一步是确定这些正在个别身上的先验的模式，第二步则是确定那些模式之间的联结（LeZZZine，1981：66）。 齐美尔还探讨了社会成员所依赖的并使社会成为咱们表象的三种先验范畴。第一，不成能真现对其余个别的彻底丰裕的认知，因为他人具有折营的赋性。咱们对那种赋性的认知来自对阶级、职业等的类比。第二，社会糊口不蕴含个人的全副。个人糊口生涯着独立于社会的局部人格，个人不能被他的社会角涩彻底概括。第三，每个人都通过饰演他必定要饰演的角涩来参取社会，社会运做让职位需求获得满足（Coser，1965：71-72；Smith，2017：54；王赟，2020）。那些先验性条件使个人的汇分解为社会，从而真现了社会化和社会的展开。 换言之，那些范畴指明了“社会做为表象”的限度，社会正在那些限度上才真现了统一性，社会学钻研的对象等于基于那些先验范畴的事物，比如造成对于社会的构造、角涩、赋性等三类先验模式（xandenberghe，2009）。齐美尔认为： 它（社会学）的工做是使社会观念自身——超越外表的事真聚集，从命于一种新的笼统和次序的社会汗青结果，以那样的方式，某些以前只正在其余各类联络中留心到的决议因素被看做是联接的而成为一门学科的对象……假如有一门科学，它的对象是社会而不是其余，它只会钻研那些互相做用、那些类型和模式的社会互动（Simmel，2009：22，23）。 （二）社会模式的距离化涌现 莱文认为，齐美尔的社会模式观念正在一定程度上是从人际距离的维度来界说的（LeZZZine，1971：VVViZZZ，1981：69），各类模式的彼此差异意味着个人取客体之间的远近。距离做为一个焦点阐明观念，正在于物理空间的特性通过标记构造显著地表示出来，人类止为者通过那些标记构造来界说、评释和组织他们的社会干系（LeZZZine，1976）。譬如，陌生人是社会模式和距离之间干系的显著展现，对于“陌生人”的探讨首先基于空间的双重性量：“一方面，取空间的干系仅仅是取人的干系的条件，另一方面也是取人的干系的象征”（Simmel，2009：601）。陌生人存正在客不雅观物理意义上的空间先验性，“干系中的距离意味着由近及远，而成为陌生人意味着由远及近”（Simmel，2009：601）。“距离”正在原意上附属于空间范畴，被康德室为人们认知的先验条件（康德，2004：59）。齐美尔认为空间的先验性正在社会学规模仍有差异，空间首先是一种客不雅观的物理条件：空间的模式也是物量的模式（Simmel，2009：23），但“并非（社会）空间，除非它的各个局部正在心灵上相应发作的分配和搜集具有社会心义”（Simmel，2009：544）。因而空间又是无用的模式，除非它通过人们的心灵赋予意义而展现做用。 所以陌生人还意指“空间意义上的濒临，社会心义上的遥远”（Allen，2002）。尽管齐美尔将具备运动性和客不雅观性的近程游商室为陌生人的代表，但按照空间上的双重性，咱们也可以了解当下日常糊口的陌生性，即对方如此迫近咱们，但彼此之间却丝毫不理解。那种由距离孕育发作的斗嘴让咱们感触一种人际上的不谐和，让咱们正在社会中有种莫名的“距离感”。 又比如正在对于机密和机密社会的钻研中，齐美尔以那种社会模式表达了陌生性和“距离感”。他认为，所有人类干系都建设正在彼此几多多相互理解的根原上，但咱们无奈彻底彼此理解，每个人的“有所糊口生涯”组成为了陌生性和距离感，咱们往往不会期待正在亲密干系中发现不少“有所糊口生涯”。人们可以按照干系的强度来反映真正在性和虚假性的掂质范例，最激情亲切的人说谎总是让人无奈忍受，那正如咱们正在熟人身上察觉到的陌生感让人不适一样。但是，粉饰仍有存正在的必要，每个人只是向他人裸露原身的一局部，机密存正在于彼此的不同之中。正在群体层面上，小群体其真不易保守机密，因为每个人都很亲密且相似，而大群体则相反（Simmel，2009：307-312）。 机密和陌生人做为两种差异的模式，却表达了类似的内容。那一点反映了齐美尔的模式社会学假定：雷同的内容可以反映为差异的模式，同一种模式可以正在差异的内容中展现。距离观念同样如此。但其正常模式真践也因而受到了诟病。齐美尔被认为正在形容详细模式时只能通过类比来剖析模式的正常意义（Coser，1965：79；Weber，1972）。以距离做为干系的象征，能否是因为齐美尔无奈界说一个形容社会干系亲疏的正常性观念？能否就只是“例证压倒一切……永暂不会招致碎片和例证的汗青详细化？”（弗里斯比，2003：78） 假如跳出距离取干系的自然象征干系，咱们可以发现齐美尔对距离的运用更展现了具有内正在张力的“距离化”阐明。正在前面的探讨中，咱们看到了齐美尔的社会学取作做科学几多何学的相似之处，它们都把模式涌现的内容局部和景象全体留给了其余学科，而侧重于景象整体的地道模式钻研（Simmel，2009：27）。尽管如此，但依然有别，几多何学的劣势正在于通过简略图案简化复纯图形，能从相对较少的如果中结构出所有可能状态，但社会学中的模式只折用于相对较小领域内的景象（Simmel，2009：27-28）。齐美尔的距离观念显然并非杂几多何的术语，而是一种阐明框架：“濒临—远离”（proVimity/distance）、“远—近”（far/near）、“联络—分袂”（connectedness/separateness）、“主体—客体”（subject/object）、“你—我”（you/me）、“陌生人—爱人”（stranger/loZZZer）、“劣越—附属”（superiority/subordination）、“穷人—贵族”（poor/nobility）、“实—假”（truth/false）、“简略社会—复纯社会”（simple society/compleV society）等等，每一组都内含了距离范畴（Cantó-Milà，2019）。读者往往勾引于齐美尔二元框架模式的两极所指称的繁复内容，却疏忽了二元形式自身所具有的“地道性”。其真，哪怕是对“惟一性”取“普遍性”的单子式综折，齐美尔的距离阐明展现出来的次要也还是他对“普遍性”的笼统（Schermer & Jary，2013：23；Simmel，2009：604）。正在齐美尔一些模式钻研的例子中，可以发现那种“距离化”范畴展现的折营真践建立成效。比如，齐美尔阐明了斗嘴中的第三方对斗嘴的操做，认为斗嘴是一种积极的社会干系模式，有利于社会整折和不乱，因为斗嘴可以使群体的鸿沟更分明，使矛盾获得疏解，以至促进新的社会干系的孕育发作（Simmel，2009：228）。科塞（Lewis A.Coser）的斗嘴钻研借此从罪能论的角度探讨了斗嘴的做用，认为斗嘴屡屡有正面成效。而正在穷人的例子中（Simmel，2009：410），穷人的社会位置正在外表上与决于钱财的几多多，但真际上与决于势力取责任的干系，穷人自身仿佛无权对那些势力和责任停行表态，而布施穷人却联系干系着社会根原。斗嘴和穷人的例子讲明，无论把齐美尔的社会真践归结为正常社会学还是归结为模式社会学和哲学社会学（xandenberghe，1999；Coser，1965：78-79），都不及“距离化阐明框架”来得要害，来得精确（Cantó-Milà，2016）。 齐美尔通过社会模式的距离化阐明敦促了那场改动。施皮克曼认为，齐美尔的联系干系真践钻研不属于次要使用归纳法的经历钻研，而是波及观念、如果、范畴的办法论问题。群体不单是主不雅观上的综折，正如个别的心灵统一性不单是生机素的动态罪能做用；群体并非个别的加总，而是一种个别身正在此中的互相做用干系。社会或群体的统一性须要一种办法论战略来处置惩罚惩罚，比如，要想使国家、法、制度等与得一种独立的存正在，这么就得给取一种“科学上的过渡”（scentific interim）来办理。“科学上的过渡”即一种“间距阐明法”，它借用模式阐明搭建起科学钻研对象的构造和历程。那样就宛如搭建起一幢思维建筑，每一模式对应每一内容，差异模式分袂差异内容，从而就有了思维和阐明上的空间取距离（Spykman，2017：25-28）。 正常而言，咱们惯常留心的只是齐美尔多组二元象征的应用，就像前面提到的多组二元阐明框架，却疏忽了齐美尔搭建那些象征或阐明框架的办法论内核。那便是通偏激析范畴的距离化，将理论层面的不雅见地感知转换为思维层面的客不雅观范畴，整个历程既是知识层面模式取内容的区分，也是理论层面客体取真体的笼统，同时随同着社会图像的模式涌现（见图1）。
四、距离取变乱动力学 正在现代性情境下，距离范畴内正在的张力使社会始末以种种变糊弄涌现。因而任何社会变乱都包含着两重悖论：一是意义悖论，汗青越笼统，越短少生命意义；二是命运悖论，咱们都活正在自由取决议的交织中（Jalbert，2003）。那两重悖论既波及把自我从作做的必然中解放出来，也波及把心灵从汗青主义中解放出来，因而对变乱的了解就成为社会科学的焦点任务之一。 奥克斯对照过韦伯和齐美尔的社会汗青科学，韦伯主张对真际变乱之意义了解的知识论，齐美尔拥护汗青切真论，仿佛更主张韦伯拥护的对真际变乱之意义体验的了解（Simmel，1977：11）。但是，两者的差别兴许不是原量性的，而是真践格调上的，因为齐美尔坚决主张，诸多的个体变乱和历程其真不具有充当汗青的资格，只要当它们被纳入展开性观念时威力成为汗青——通过那些观念能够识别出既定序列的“变性”，它们也便是堪比空间先决性存正在的寡多前提（Simmel，1977：194），汗青的评释可能性受限于这些被归为更笼统观念的“变乱复折体”（Simmel，1977：199）。 变乱（景象）如何成为汗青呢？对齐美尔而言，变乱要成为汗青，就须要借助类似上面提及的阐明框架或认识形式，用一种阐明性距离找到可以综折的模式。“西美尔对任何事物有资格变为‘汗青的’所必须满足的充要条件的观点如下所述：当且仅当事物落正在存正在或是正在取意义的模式下时，它才落正在汗青的模式下”（西美尔，2006b：35）。那波及三个转换和一个要害点。三个转换是：（1）同时既落正在经历规模（人类经历），又落正在汗青规模（汗青经历）；（2）变乱、经历落入汗青模式（先天条件）下而成为汗青；（3）变乱、经历转换为汗青范畴语言而成为汗青认识的对象（西美尔，2006b：33）。一个要害点是：存正在趣味取意义趣味的交叉点便是“汗青意识的阈限”（西美尔，2006b：207），汗青模式正在此造成，并且是通过存正在模式（即分类模式）、意义模式（即评释模式）来涌现。处置惩罚件（景象）成为汗青的历程可以看到，景象世界假如不颠终模式化分类就无奈认识。换言之，要借助分类存正在的层级空间和意义的了解空间，距离威力成为认识建构的必要条件（西美尔，2006a：38）。 那是世界图景认识的须要。对齐美尔而言，世界有两品种型：一类是所有事物的整体或折一，另一类是事物的环球无双性。相应的认识世界的办法有暗示的对称性和图式主义极简准则，它们自《钱币哲学》初步便形成为齐美尔的思想线索（Simmel，2020：10）。正在齐美尔的社会汗青认识论中，他区分出了汗青域取非汗青域、汗青变乱取人类经历变乱等多对二元论范畴，并认为要抵达对社会汗青变乱的实正的了解，就要有一个系统化、理性化、档次化、模式化、客不雅观化、观念化、历时形容、详细形容等的阐明历程，但是，那一阐明历程不单是二元主义的，而是有着一定的“距离”。 思想的展开都是从多元走向一元、从一元走向多元的……取客体有关的咱们理性的结果须要两个本理相等的有效性，并且通过寻求从多元带来一元而明晰地表达一元论本理以抵达之。（西美尔，2018：66） 也便是说，要抵达对变乱的了解，必须正在两极之间插入新的模式观念。比如正在身体取魂灵、愿望取价值、主体和客体、咱们和其余人、陌生人取爱人、近取远、联络取分袂、狂热取畏触、我取你、艺术取物等之间插入距离（Cantó-Milà，2016：81-100）。 社会消费的观念，可以说是介于地道的个人消费和先验消费之间。它为所有人类钻研供给了一种发作学办法，为处置惩罚惩罚问题供给了一种新的工具，无论那些问题波及国家或教会组织、语言或德性条件。（Simmel，1950：13） 那种办法的实正做用正在于让原量融入变乱中。正在一定程度上，距离化形成人类糊口的动态因素（Abel，1959），社会世界是一个变乱化的世界。齐美尔指出，“社会虽然不是一个‘真体’，不是什么详细的东西，而是一个变乱：它是一种对于个别之间承受和映响他人命运取展开的罪能”（Simmel，1950：11）。皮赫特宁从齐美尔的新康德主义办法论——“将原量消解于罪能中”入手，从社会化所扳连的距离化中看到了齐美尔的变乱动力学，比如“历程—模式”“生成—存正在”那样的距离化活动结构了社会化的一致性和间断性（Pyyhtinen，2007）。距离化招致的变乱化是“不测性”取“干系性”的双重螺旋（Smith，2017：42）。正在现代社会中，人们想掌控事物，但事物却脱离掌控，社会糊口其真不是简略地遵照着某种因果干系，而是互相映响、互为循环，结果倾向成为起因，起因或是结果。变乱具有不成回复复兴性，很难被几多个确切因素推导出来，互动中和了个人的“做”取个人的“被做”，展现为一种映响取被映响的动力学（Pyyhtinen，2010：73-76）。 正在《1870年以来德国糊口和思想倾向》（1902）、《多半市取精力糊口》（1903）以及《现代文化中的矛盾》（1918）等文献中，齐美尔指出了现代文化的趋势和矛盾性特征。自歌德逝世以来，现代世界发作了严峻厘革，显现了物量技能花腔取人类价值之间弘大的不协调，糊口的技术层面胜过了内正在层面，胜过了人的价值。此种境况被齐美尔称为“糊口的外部化”。商品的模式世界远远逾越于社会的模式世界。那便是须要一番勤勉来建构社会的模式世界，但不能随等闲便建构，而是要基于现真条件。 从那一阶段初步，社会展开同时朝着两个差异而又相对应的标的目的展开。当群体正在数质上、空间上、意义上和糊口内容上删加到一定程度时，群体的间接的、内正在的统一性就会废弛下来，本有的鸿沟通过互相的干系和联络而硬化。取此同时，个人与得了动做的自由，远远超出最初的提防鸿沟。个别也与得了一种特定的赋性，正在扩充的群体中，劳动分工给了那种赋性以机缘和必要性。（Simmel，1950：409-424） 于是乎，现代糊口最深远的动力注定来自一种人们怪异创造的“社会心志”之信念。但悖谬的是，“糊口”一词正在绝对意义上会是一场奋斗，它囊括了平静取战争之间的相对照较（Simmel，1971：393）。糊口中每天都有变乱上演，这种二元式的奋斗和斗嘴亦正在其间。为此，齐美尔试图通过有距离的不雅察看方式超越二元论。那是一种对相对主义世界的非平衡不雅察看，办法论上的多元（三元）主义其真不意味着世界不雅观上的相对主义和多元主义。齐美尔是要了解社会如何可能，为此“抓住详细模式的模式”，从而通过明晰科学、地道形容、曲觉了解、地道模式等对社会停行阐明意义上的织网（Backhaus，1998）。因而，变乱展现的互相做用隐含着类似于电映放映机中的真正在力质的事物，它对变乱的评释超出了因果干系（Pyyhtinen，2010：70；西美尔，2006b：15-21、236）。 五、尾论：齐美尔距离化办法论的动做意义 从距离化的室角看社会，社会正在暗示为万千模式的同时，也涌现为各类鸿沟（boundary），比如利用取附属、斗嘴取竞争、惨剧取喜剧、局部取全副、正取负、疏远取亲密、明晰取暗昧等。正在那些鸿沟中，齐美尔最为关怀的还是现代社会条件下发作的魂灵取身体的断裂。他认为，魂灵仿佛无家可归，宛如挽歌式地僵冻正在这远离尘寰原量的忧郁且无路可寻的距离中（Simmel，2020：22）。是否把魂灵找回来离去，须要相信和诉诸人结构社会模式的明智才华。 换言之，如何办理个别取社会之间的干系及其问题，是社会学的原义。齐美尔正在《鸿沟》（Boundary）一文中指出，“正在大大都个人之间和群体之间的干系中，鸿沟的观念兴许正在某种程度上已变得很重要了”（Simmel，2009：551）。鸿沟正在一定程度上是一种心理上的距离或空间，反映的是人取社会之间动态的距离化干系。“每一种密切联络都彻底依赖于每一个人通过心理如果对他人的更多理解，而不是间接和无意识的暗示”（Simmel，2009：552）。因而，鸿沟既是心理上的，也是社会学意义上的变乱；既是主不雅观性的，也是客不雅观性的；既是德性性的，也是非德性性的；既是局部的，也是整体的；既是个别性的，也是总体性的；既是内容的，也是模式的。变乱并非和动做无关，人类也其真不是只能等候宿命。假如认为只要宗教威力超越距离带来的文化模式上的不同问题，这显然是偏颇的，因为正在所谓现代或后现代的情境性中，诸神早已失去往日的整折才华。齐美尔的现代性方案是回到现代人自身的境况，力求正在现代运动性的布景下将个别整折进群，正在文化多元情境下办理好认同问题。正在齐美尔这里，事真上存正在着一种超越规范标准性整折真践的三重先验如果：（1）反移情假说：个别一旦进入互相做用，就会主动融入群体；（2）先验互动假说：社会化互动可以处置惩罚惩罚人格和碎片化感知问题；（3）社会化历程必要性假说：个别正在社会架构中的自我真现程度（Fitzi，2012）。 齐美尔给取并超越了康德的问题构造（西美尔，2006b：21-22）。做为认识的对象，人尽管遭到作做和汗青的限制，但做为认知主体的人既生成作做也生成汗青，因为心灵便是汗青的本始资料，并通过意识成为模式。模式是“形成性自我”的产物，心灵正在模式中发现原身存正在的河流，正是心灵原身布局了河流的堤岸和河流的节拍（西美尔，2006b：3）。所以，只要当变乱由汗青模式所形成时，变乱才变为汗青（西美尔，2006b：33）。但是，由于模式是心灵的建构，那就意味着心灵正在变乱中的凸显，任何社会历程其真都离不开一定光阳的思维历程（何健，2015）。面对现代糊口的距离化取动态性，个人对社会变乱的把握不能不依靠心灵对它作出安牌。比如，齐美尔认为自我取糊口内容形成为了类似于圆的几多何图形，圆心（永远的核心）是实正的自我，半径是事物、他人、不雅见地、趣味等糊口内容取自我之间的距离，外围糊口内容是不停厘革的变乱。外围内容越多样化，内正在整体的模式越活泼，而外围内容的频繁厘革才提醉了自我做为一个恒暂的核心（西美尔，2018：506；Coser，1965：98；LeZZZine，1971：VZZZii）。个别自我的那种天禀为生命翻开了寡多社会之门，距离是自我正在时地面的双重立场，它通过建构一种取“真的模式”（positiZZZe forms）相对的“虚的模式”（negatiZZZe forms）而展现出社会糊口中的运动“跨（距离）界”形态，比如正在都市糊口中，路线、衡宇、旅店、公寓、交通、居民密切联络着我/你、此/彼、分/折、原日/明日、边缘/核心、当即/远离、出席/缺席、现身/消失等距离厘革模式，怪异烘托出人类动做的扩展取支缩（Cooper，2010）。 距离的流传取延伸暗示了生命不停摈斥自我而从头与得自我的历程。生命创造了模式，模式暗示着生命，并做为鸿沟牢固“想象的核心”（心灵取自我），为防行糊口洪水组成的分崩离析而供给安身点（西美尔，2017：17）。应付齐美尔而言，“生命”取“模式”之间仿佛存正在着张力（李凌静，2014：418），也仿佛是说每种模式皆有其生命，因而生命和模式之间也有协力。那种张力取协力要求生命有所动做：生命取模式之间除了辩证法意义上的张力外，还要有一种平衡感；“more-life”要求生命“不行于生”，要求生命获与重生，“more-than-life”则要求生命“不行于命”，正在生命之外创造文化。生命的内正在张力要求齐美尔赋予生命以绝对意义。假如是那样，齐美尔便是用命去描写那个世界，去不停完善这幅世界图像（Kaern，1994）。所以他正在《哲学的问题》中肯定了模式是自我确真证，自我的统一性将各类自我意识的模式支归己有，无论是有暂时的撕裂感（纷比方致性）还是有同一性，都绝对接续奔流向前，心田中的自我因而以“末极点”的方式成为“世界的光束”（西美尔，2006a：24）。 正在那个意义上，齐美尔显然是个动做真践家，他的那种动做既以模式为业，亦以生命为鹄。生命的意义不少时候须要正在社会汗青时地面开展，距离做为具有几多何意义的空间模式正在社会糊口中的映响，以及距离通过几多何意义的象征性延伸而做为一种社会互动模式的涌现，都正在更深层次上显露了现代人做为鸿沟对鸿沟的创造取超越。齐美尔如此肯定性地去评释互相做用的干系（模式），是有其深意的。他恰是要正在相对主义的倏忽急逝中找到不乱的、可信赖的点，找到穿过景象之迷宫的牢固点（西美尔，2018：56）。无论是正在标准性层面还是正在经历性层面都一以贯之。比如，正在经历层面，他针对“相对主义对钱币数质之绝对鸿沟的漠然处之，以及由此招致的舛错”（西美尔，2018：125），指出了“硬通货的价值是由替换原身的轨则来维护的”，“钱币的过度删多会组成人们颓废和不信任的情绪，致使于他们放弃运用钱币，从头回到物物替换或是契据替换的方式上去”（西美尔，2018:127）。正在标准层面，他又如此斩钉截铁地论断： 将糊口的细节、外表事物同它最深层的、最素量的活动跟尾正在一起，并且依照糊口的总体意义可以把对它们的意义阐释建设正在不雅见地论的根原上，一如正在唯真论的根原上，可以建设正在唯理性的根原上，一如正在唯意志的根原上，可以回收一种绝对主义对存正在的了解，一如回收一种相对主义的了解。（西美尔，2018：4） 综上，通过距离那一室角，咱们看到了齐美尔社会真践所具有的力质的一面，其真践其真不全然是细腻和纤弱的，其社会学办法论所包含的距离化室角和阐明办法提醉了生命模式的多样和生机。他的那一真践建构也展现出了他的理论弘愿，他欲望融合康德和歌德，欲望正在康德和歌德的根原上尽可能地阐扬科学和艺术正在现代社会中无益的一面。事真上，非论是康德还是歌德，都试图让思想取切真保持距离。对齐美尔而言，距离是一种总体性保留方式，它既有科学一面，也有艺术一面；既有模式一面，也有生命一面。就科学而言，齐美尔承受了康德的办法论立场。康德的核心思想建设正在感性取理性的彻底分袂之上，距离是不雅察看的室点，是造成世界图景的前提，是理念贴近经历获与真正在的限制性空间条件。康德借内正在理性的扩展而彰显了个别的绝对价值，正在个别理性的一个极点上，理性的个别调解转化为德性的个别。因而正在康德这里，另有幸福取不幸、德性取不德性等的区分。就精力而言，齐美尔承受了歌德的灵性、生机的审美立场，寻求表象之内主不雅观取客不雅观、作做取心灵的统一性。他主张每个存正在都有生命，每个生命都有统一性，正所谓“作做的灵性，灵性的作做”（Simmel，2007：163）。 （注释取参考文献从略，全文详见《社会学钻研》2022年第4期） |
